1. 首页
  2. 零度

印第安人头像

印第安人到底是不是中国人后裔?一直以来,学术界都有一种争论,说印第安人是中国人的后裔,刚出生的印第安小孩和中国从肉眼上还真不辨别,而且现在越来越多的证据证明印第安人确确实实就是中国人的后裔?印第安人是黄

印第安人到底是不是中国人后裔?

一直以来,学术界都有一种争论,说印第安人是中国人的后裔,刚出生的印第安小孩和中国从肉眼上还真不辨别,而且现在越来越多的证据证明印第安人确确实实就是中国人的后裔?

印第安人是黄种人,其祖先在亚洲大陆,这被多数人所认同?

近代考古又发现,古代印第安文明与中国殷商文明有诸多的相似之处,引起人们的关注?

殷商时期,武王伐纣,纣王大败,自焚而死?

武王死王,纣王的儿子武庚谋反,企图复国,周公进行了第二东征,武庚战死,叛乱平定,殷人见复国无望,只好纷纷出逃?殷人到底逃到哪儿去了呢?有的学者认为就是美洲?

1953年,美国考古学家在墨西哥奥尔梅克遗址的祭祀中心发现了16尊雕像和6片玉圭,玉圭上刻有文字,有学者破译其上的刻的是:蚩尤、少昊、帝喾、简狄、多妇、契、等?

而且记载祭祀习俗也和东夷人相同?
中国人崇尚龙,被称为“龙的传人”?龙的图像最早出现于3000年前的商代,甚至在美洲其他印第安人中,也出现了镶嵌着龙状的石刻和龙蛇交尾图像?
在墨西哥古代奥尔格克人文化中间,学者们发现他们的甬道图案与殷人的极为相似;一些印第安陶器上的饕餮纹和云香纹,与商周时代中国钟鼎上的图纹相似;另外印第安人与古中国人的语言、语音高逼真、雷同性相似?
美国考古学家在新墨西哥州、加州和亚利桑那州的多个岩壁上发现了商朝甲骨文?因为文字篆刻时间比哥伦布发现美洲早了2800多年,因此他们认为有可能是商朝人最先发现了美洲大陆?

印第安人有多少部落?

猴哥你都不知道,我怎么知道。去问小编吧

为什么国际社会不提美国屠杀印第安人的种族清洗?

最近一段时间在家里追看美剧《黄石》,白人农场主、美国政府、印第安人之间的种种矛盾,这是美国关于印第安人历史的一个缩影。

当然了,这其中的矛盾只不过是今天的美国白人和印第安人之间的矛盾的一个片段,而在历史上美国白人与印第安人之间的冲突,要激烈得多残酷得多,这也是为什么美国会在国际上始终压制有关美国对印第安人实施种族屠杀的主要原因。

美国的扩张史就是对印第安人的屠杀史,这一点美国人无从抵赖。

从1620年五月花号帆船抵达美洲之后的一百多年时间里,美洲大陆共有两个物种从此濒临灭绝,一种是美国野牛,而另一种就是印第安人。

在这里为什么要把印第安人写成一个物种,是因为在当时的白人看来,印第安人并不是人,只不过是一种动物罢了。

从美国的发展历史中我们可以看到,美国的扩张史就是印第安人的屠杀史,美国屠杀印第安人是有组织的政府行为,发出这一指令的就是美国第一任总统乔治.华盛顿,后续的美国总统在就职之后,也同样发出过类似的命令。

正是因为这些由政府发出的行政命令,才导致美国印第安人遭到残酷屠杀,甚至濒临绝种。下面就是美国历任总统关于屠杀印第安人的指使:

1、乔治·华盛顿

1779年,乔治·华盛顿指示:“(假如)将废物(指印第安人)放到所有定居点附近,那么整个国家将不仅仅是泛滥成灾,而是被摧毁了......在所有印第安人居留地被有效摧毁前不要听取任何和平的建议。”

在1783年,华盛顿在把印第安人和狼的相互比较中说到:“两者都是掠食的野兽,仅仅在形状上不同。”

2、美国第三届总统托马斯·杰斐逊,提出“所有的人都是生而平等的”天赋人权说的美国《独立宣言》的主要起草人。

1807年,托马斯·杰斐逊指示军队;“如果印第安人反抗美国人去获取他们的土地,那么,对印第安人的反抗就要用短柄斧头反击......如果我们约束自己不去举枪迎向这些部落,那么在这些部落灭绝之前我们将不会安静地躺下,或者被驱赶出密西西比河以外......在战争中,他们也会杀死我们中的某些人,但我们会杀死他们全部......追求灭绝印第安人或者将他们驱赶到我们不去的地方。”

3、詹姆斯·麦迪逊

1814年,美国政府颁布法令,规定每上缴一个印第安人(不论男女老少甚至婴儿)的头盖皮,美国政府将会发给奖金50—100美元(杀死12岁以下印第安人婴幼儿和杀死女印第安人奖50美元,杀死12岁以上青壮年印第安人男子奖 100美元)。

4、林肯

19世纪60年代到90年代,美国政府颁布《宅地法》,由此引发了国内大规模屠杀印第安人的活动,许多印第安人村庄在一夜之间变成鬼域。美国联邦正规军在林肯的命令下,集中精力对印第安人部落发动了超过1000次的军事行动,到 1890年左右,基本上完成了灭绝印第安人的作战任务。

1862年,林肯总统下令绞死了38个明尼苏达曼卡托地区的达可它人苏语部落的38个酋长。这些被绞死的人大部分都是他们部落的神职人员和政治领袖。

这些酋长之中没有人犯过他们被美国政府所控告的罪行,林肯总统有意制造了美国历史上最大规模的冤杀死刑。

以上就是建立了美国的4为杰出总统对印第安人所犯下的罪行,但他们的头像被雕刻在拉什莫尔山国家纪念公园的总统山上,受到美国人敬仰的时候,没有人会想到他们曾经犯下的反人类罪行,正是无数的印第安人的尸骨,才堆起了这四座头像。

美国的今天是建立在印第安人被种族灭绝的基础上的,自诩为文明人的白人们怎么可能会容许别人随意谈起?

据一些美国学者在20世纪80年代依据史料重新做出的推算,从哥伦布发现美洲新大陆时,美国境内居住的印地安人大概有3000万至一亿人之间。

但是等到在20 世纪70年代,美国各个“保留地”里的印地安人总人口却只剩下了80万人,也就是说美国政府在数百年的时间里,在美国国内屠杀了三千万~一亿的印第安人,这几乎与二战的世界死亡人口持平。

白人们杀光了美洲大陆原来的主人才建立起来的国家,这样的黑历史,美国敢让国际社会广泛谈论么?这是不可能的事情。

因此在今天的国际上,美国人总是有意无意的对屠杀印第安人的历史进行遮掩,对于这段黑历史,美国国内一般都是低调处理不予谈及。

这种现象一直到上世纪70年代以后,美国的学者才渐渐对此有所研究,但是由于时代久远资料缺乏,已经无法再还原出大屠杀的真相了,而白人屠杀印第安人的真正历史,从此埋没与历史长河之中,很少有人再提及。

印第安人真的是中国人的后裔吗?

印第安人是中国人的后裔吗?这个问题有个非常简单的答案:不是。但却可以说是中国人的远亲。

美洲土著是什么人?

咱们国内现在还习惯于把美洲原住民称为印第安人,但其实印第安人(Indians, Indiani)在欧洲语言里就是指印度人,所以现代欧洲基本已经很少用印第安人这个名词了,把他们叫成美洲原住民更准确一些。

其实现在国际上对印第安人的来源有比较明确的结论,并不复杂。但在说他们起源之前,石头君觉得还是有必要先明确几个概念,即人种、民族、黄种人和中国人。人种就是我们平常说的白人、黑人、黄种人,是指根据人类生理构造区别可以把人类分成几个大的种族。而民族这个概念却不是完全和人种挂钩的,民族这个概念里其实有很多文化的成份在里面,所以在欧洲很多国家,一个黑眼睛黑头发的人和一个黄头发蓝眼睛的人同属一个民族是很常见的现象。黄种人这个概念主要是指发源于亚洲东部和北部,以中日朝韩和蒙古几国为代表的人种。而中国人则是指现在中国境内,以汉族为主,包括其它民族的一个大族群以及这个大族群的祖先,但上限不应该超过中华民族传说的上限,也就是差不多5000年前。

美洲土著

搞清楚了这几个概念和他们之间的差别,再说美洲土著的身份就好说了。现在国际上普遍的观点认为,在5万到1万7000年前,在地球的冰河时期,海平面比较低,西伯利亚和美洲大陆之间有陆路相通,美洲土著是就是这一时期迁徙到美洲的黄种人。但在1万6000年前,由于地球冰河期结束,海平面上升,白令海峡形成,西伯利亚和美洲之间的陆路通道消失,美洲土著和亚洲黄种人之间的联系被切断,自此以后美洲土著就基本上是独立发展的了。

和中国人的关系

因此在欧洲人刚刚抵达美洲时,美洲土著是纯粹的黄种人,但他们不是中国人,因为在这些美洲土著移居美洲的时候,中华文化的萌牙还没有诞生,所以不能把他们说成是中国人。但他们确实在种族方面和中国人比较接近,同属黄种人,所以在种族方面可以算中国人的远亲。不过在欧洲人殖民美洲之后,美洲土著大量灭绝,剩下的人也混入了很多其它民族的混血,主要是欧洲白人,也有非洲黑人,还有少量亚洲人的血统。血统纯正的美洲土著几乎已经不存在了,所以现在的美洲土著和中国人的血统其实比欧洲人抵达美洲之前又远了一些。

南美的美洲土著

至于网上传说美洲土著是商代遗民东渡,石头君以前也谈过,这个可能性基本是不存在的。这样断言是第一是因为商代时人类根本没有横渡1万9000公里宽的太平洋的能力,二是到现在其实在美洲也没有发现任何跟商代或者中国文化有切实关联的文物,所以这种说法是经不住探究的。

玛雅人的象形文字,跟商代甲骨文也不是一个体系

综上所述,美洲土著和中国人的关系可以这样定义:他们是黄种人,在血统上和中国人比较接近。但和中国人从来不属于同一个民族,也不是中国历史上的任何一个民族的后代。

印第安人是殷商人的后裔吗?

你要问【印第安人是殷商人的后裔吗】?

我只能告诉你,不是。

或者说目前没有证据能证明。相反还有很多反证,如分子人类学,说明他们极不可能有先祖和后裔的关系。

如果你要问他们之间,历史上有过接触,文化上的联系吗?

这个问题又相当复杂,不是那么简单。总的来说,二者文化上某些方面,呈现一种高度相似性,有学者做过一些假设和和猜想,但还没有强证据证明二者的渊源。

总之,关于第二个问题,一口咬定是和斩钉截铁的否定都是外行。那么,这两个问题,我就详细的讲一下。

1、【殷地安】和【印第安】之间没有关系,绝对是穿凿附会。【印第安】是一个典型的将错就错的称谓。

欧洲的大航海时代,航海家克里斯托弗?哥伦布坚信地球是圆的,所以他认为向西航行也能到达东方,1492年他起帆向西远航,发现了美洲大陆,登陆地点在加勒比海的巴哈马群岛。

哥伦布对外宣称他发现的是东方的印度,一直都死都不改口,所以,他把这里土著人就叫所【印度人(Indian)】,中文翻译为【印第安】。而哥伦布登陆海域的群岛,今天还叫西印度群岛(The West Indies)。

语言学大师索绪尔在《普通语言学》一书中提出【语言符号】由【能指】和【所指】两个术语构成,【能指】就是语言的声音,【所指】指语言声音反映的事物和概念。而【所指】与【能指】的联系是任意的,两者之间没有任何内在联系。

说简单一点,你不能问【桌子】为什么叫【桌子】,最开始是非常随意的,后来大家都这么叫,也就固定下来。而【印第安】本是指【印度人】,以讹传讹又指【美洲土著】,渐渐将错就错,最后积非成是,到约定俗成。

2、其次,目前的分子人类学不支持印第安人是殷商人的后裔,【分子人类学】是非常可信、扎实的硬科学。

分子人类学基础是生物和化学,以统计学为基础工具。可以说是人类学、历史学和自然科学的完美结合,样本越大,可信度越高。(学过统计学的人应该知道,「大样本」这一点非常重要)

我没有受过分子人类学的学术训练,我是外行中的外行,没有能力、条件作一手判断,我只能引用别人的二手研究。

我相信这个问题,很多人都知道,先上一张比较经典的图:

Y染色体在世界人群中的分布



从这个图大略看一下【Y染色体】基因分布情况:

中国人群中最多的O(蓝色)。

整个美洲土著人群都是最多是Q浅紫色。

这代表什么呢?

---------------------------------------------------------------------

不想看这个,可以直接看后面结论


要看懂这张图,需要懂一些基本生物学:


正常的人有46条(23对)染色体,其中22对是【常染色体(Autosomes)】,另外1对叫【性染色体(sex chromosome)】:

男性:XY——1条X染色体和1条Y染色体,

女性:XX——1对X染色体。

【性染色体】顾名思义决定人的性别,很简单的逻辑推理:X染色体男女都有,而Y染色体只有男人有。

那么,Y染色体:

  • 遗传自父亲。

  • 决定你是男性(男性性征、睾丸和精子发育)。


所以,研究人类Y染色体在地球上的分布,可以发现人类父系关系上的起源、迁徙和发展。(母系的叫做Mitochondrial DNA,也就是所谓的【夏娃线粒体】能追溯到非洲)。

Y染色体在遗传的过程中会发生突变,突变类型分为【SNP突变】和【STR突变】:

【SNP突变】由于非常稳定,可以用来构建人类父系谱系树,定出一个【单倍群】:也就是祖先发生突变以后遗传给所有后代的群体。

【STR突变】则只能猜测单倍群,或者构建谱系网,以判断两个遥远家族的关系:



用【SNP】构建的【Y染色体谱系树】:从A一直到T的【单倍群】。树根A——M91和次级根B-60是人类最古老的Y染色体,都是在非洲,这也就是人类起源于非洲的有力证据之一:


而中国75%的人口都属于【O-M175单倍群】,下有1\2\3三个分支,属于【O3-M122单倍群】最多,占到六成:

而北欧(小部分)、北亚(西伯利亚)的土著、美洲土著属于【Q-M242单倍群】,在南美甚至非常单一,几乎百分之百,而这个Y染色体突变,在汉人中只有大约2%:

那么,这个美洲的【Q单倍群】是从什么时候分离出去的呢?

如下图所示——最早是一万年前分离出【Q3】,【Q单倍群】向上追溯,可以发现三万年前是【R单倍群】分离出来的,而【R单倍群】普遍都是讲印欧语系的白人:

我用红线描出来就是路线:


综上所述,从分子人类学的角度看,结论为:

1、大约在一万年前,【Q单倍群】的北亚土著,从北亚经由白令海峡大陆桥迁徙到美洲,分离出Q3,也即北美土著印地安人、玛雅人等等。

2、【Q单倍群】的美洲土著和【R单倍群】的白人,在父系血缘上关系更近,离【O单倍群】的 中国人更远。

3、另外,从历史语言学的角度,似乎也能证明,北美土著的语言与北亚(西伯利亚)、北欧(北极圈)的一些土著的语言同源。这一点,我就不引用文献了。


还是那句话,我是外行中的外行,此研究从基础学理来看,跟【亲子鉴定】一样可靠,但是,这是判定两个族群,不是两个人。

所以,就涉及到样本有多广,样本越大,可靠性越高。此研究的样本数据我也不是很清楚,我没法判断结论可靠程度,以及研究的局限性。

我请读者独立思考,自己去找资料判断。我实在不内行,同时,也希望行家能指教。

我真不知道殷商古人的DNA是如何取得的,反正我没有见到有任何分子人类学的学术文章,说殷商古人与美洲土著有血缘关系。

所以,我选择暂时相信这个结论,是最理性办法。


那有人说会说:你写了一大堆,还是证明了北美土著和殷商古人毫无关系,那你为什么说【轻易肯定】和【轻易否定】都是外行?

因为,科学研究是一份证据说一分话,不要做过度推论,【轻易否定】的人属于过度推论!

科学研究证据不足,宁可存疑待定,也不妄下判断,【轻易肯定】的是属于证据不足的臆断。

分子人类学的研究只是不支持:美洲土著没有与殷商古人通婚并产生后代,一直延续到今天

是不是这道理?

能否定二者文化上一定没有接触吗?

或者说万一他们真有接触通婚,只不过后代都灭绝了?

又或者说人数太少,被稀释很厉害,检测样本有限,没有检测到?

这都是是极有可能的,概率很大。

我之所以啰里啰嗦写一大堆分子人类学的原理,就是要说明这一点。

我以前看过一个数据,出处忘记了,制作【人类Y染色体DNA迁徙地图】,其实每个种族的样本只有几百人,不过样本库慢慢在扩大,我也不知道最新的数据是什么。但我想也不过几千人而已。

这样漏掉的可能性不是太大了????

那你要反驳,照你的逻辑:那我们人类中间有外星人ET的Y染色体DNA,没有被检测到有也有可能吧?

那你就又图样了!

我前面说过,由于二者在文化、艺术、习俗等方面呈现一种高度的相似性,所以有学者谨慎的提出两个假设:

1、二种文化是否出自同一个祖型文化?

2、是否存在殷商遗民随着洋流进入美洲,与当地土著有文化接触,并影响美洲土著文化?

比如:甲骨四堂之一王国维,美国科学院的院士张光直等等。他们不是民科吧???

我真的劝那些一知半解的人,马马虎虎懂点分子人类学,就不要以科学自居嘲笑别人扯、民科?

我是看到有答主人贴这张图,然后不屑一顾的认为是瞎扯:

我就想问这个答主,你对古文字了解有多深?你对这方面的研究了解有多深?比如《山海经》?我觉得你是了解有限的。

这个问题瞎扯的人当然有,但哪个领域没有瞎扯的人呢?物理学、化学没有?有瞎扯就一概否定,甚至连先【大胆假设】,然后再【小心求证】都不行?

其实,这张图片来自一篇论文,我跟有些人相反,看到这张图片的时候,我有点惊讶,第一直觉会不会是假的?

我就跟发表这篇论文的英文期刊《亚洲回响》编辑通过电子邮件,询问过岩画的可靠性、断代问题。他说应该没问题:

第一,美国中西部一带,发现疑似中国古文字的岩画很多,

第二,没有造假的动力。

第三,以前的印第安岩画,被学者断代有三千多年的历史。

因此,我为这个岩画符号写过一篇文章,这里分享一下,有无道理,我请读者自己去判断:

一、前言

本专栏前文《咬文嚼字:汉字起源、形成以及孳乳分化》,指出包括汉字古文字(甲骨文、金文)在内的四大原生古文明的自源文字,都是在远古的象形图(pictogram)或者象形符号(replicative symbol)的基础上,渐渐演变形成的。

分布世界各地的远古岩画,就是一种远古的象形图或者象形符号,是古文字的滥觞。世界各地的远古岩画表现出高度的相似性,时间越早越相似。这似乎显示人类远古文化有一共同源头。

中国宁夏贺兰山发现大麦地岩画,就是一种象形符号,有些符号於殷商甲骨文非常相似,笔者给出两个例子。如下图是一例:

因此,有不少人认为大麦地岩画有无可能是汉字的【鼻祖】?

二、2500年前的美国岩画是殷商甲骨文吗?

无独有偶,还有一个非常有趣的例子!2015年美国的岩画爱好者John Ruskamp在美国西部亚利桑那州,发现了疑似为古汉字的岩画:

John Ruskamp在学术期刊上发表论文,认为这些岩画是殷商文字,是三千多年前殷商遗民远渡美洲的证据。世界很多主流大媒体都报道了这则消息,比如:英国《每日邮报》、中国《新华社》等等。

但是中国主流学界对此是嗤之以鼻。《新京报》的报道:

笔者纯粹是好奇,为了防止媒体「见风就是雨」的不靠谱转载,笔者特意在英文社会科学论文库中找到了2014年John Ruskamp发表在《Asiatic Echoes》期刊的论文:

通读一遍,我觉得这篇论文论证过程基本是靠谱的,有些许瑕疵,是无关宏旨文化隔膜造成的错误,就是西方有些大汉学家也避免不了。但是,关于【殷人东渡美洲】的结论,还需要更多证据来支撑。

论文中作者论证的【岩画符号】:

我的意见是:假如不告诉我这是在美国中西部发现的,我绝对会把上面的字当成是甲骨文,而且,以【反证法】来看,这些符号不是甲骨文都不可能。

我真的很怀疑那些说John Ruskamp【哗众取宠、民科】的官科大学者,有没有看过这篇论文。是不是凭着思维惯性就下了结论?

这不是写论文,我长篇大论,读者也没有兴趣看下去,我只取三个【象形符号】例子,简单的说一下,如下图:

我将三个【象形符号】分别编号为【1】、【2】、【3】。

【象形符号1】——论文释读为【大甲】,完全正确。

【大甲】也就是【太甲】——【大、太】古本一字,一声之转,一字分化为二。【太甲】就是伊尹流放悔过的那一位商王。对商代历史不清楚的,详见笔者专栏文章《甲骨文中所见的大历史:伊尹迷案考辩》。

下图是显示历代商王的血缘和继承关系《商王谱系图》,红圈圈出了商王太甲的谱系位置:

伊尹是商汤提拔的重臣,辅佐五代君主:商汤——外丙——仲壬——太甲——沃丁,东汉末年董卓废刘辩立陈留王刘协,效仿对象之一就是【伊尹废太甲】,另一个是【霍光废刘贺】。所以,【太甲】是知名度很高的商代历史人物。

我为什么说:这不是甲骨文都不可能呢?

因为【太甲】这是一个【合文】——两个字写成一个字,而且这种【合文】用法,大多数时候是用来记录商周先公和先王名字的,甲骨文和金文中经常出现。

比如笔者在前文《甲骨文中所见的大历史:周祭卜辞力证史记 殷本纪之可靠性》中,提到刻有历代商王的两片甲骨上,很多商代先公先王的名字都写成合文:

举世闻名的西周利簋铭文将周武王的也写成【合文】:

这个岩画上的疑似【太甲】的符号,跟甲骨文一样,也写成【左甲右大】的【合文】形式:

二者比较,如果盲测,我就不相信有哪一个学者敢说这不是【大甲】的合文?

这是理由之一,理由之二是:这里的【甲】写成【十】形,是非常典型甲骨文省文写法。

本专栏的另一篇文章《甲骨文中所见的大历史:甲骨文常识和常见误区之详解》中论证过,金文是商代的繁体字,甲骨文是商代的简体字,因为甲骨文是刀刻文字,写曲线非常难,只能化圆为方,而且为了提高书写速度,甲骨文对汉字进行了非常剧烈的简化。

看一下【甲】的金文和甲骨文对比,就一目了然:

【象形符号2】——论文释读为【卩】,正确。

【卩】也就是【跪坐】,也称为【跽】,【卩、跽】古今字。「卩」的甲、金文取象【一跪跽人形的側面】:

众所周知,中国人的跪坐习俗是到宋代以后才消失的,至今日本、韩国都保留这一习俗。据我所知,世界历史上,只有华夏文明圈有【跽坐】的习俗。不知道美洲土著文明【跽坐】习俗?

【卩】是汉字最基础的字符之一,【卩】的字族非常庞大,【卩】在古、今文字都是高频部首。所以,我相信任何懂一点古文字的人,都会认为这岩画符号2是,【卩】字。

古文字的写法也与岩画符号契合。【从上到下,从头到脚】的甲骨文写法:第一笔写「头」,第二笔写「弯曲的脊椎」,第三笔写「蜷曲的腿」,最后一笔写【足】部。

【象形符号3】——论文释为【庚】,正确。

郭沫若认为古文字【庚】象形【一种类似拨浪鼓的古代乐器】,同时郭沫若认为,若以古音推测,【庚】是古代乐器「鉦」的象形,学者高亨认为是古代的一种【筛糠农具】,【康、庚】一字分化。

甲骨文比较抽象,金文比较象形,【庚】的甲、金文如下:

所以,目前学界认为【庚】象形以下三种东西:「拨浪鼓,青铜鉦」和「脱谷壳的农具」。

我个人觉得从商代金文来看,【庚】就是「拨浪鼓」一类的乐器,是不是上古就用来打更用,所以,【庚】能够引申表示干支字和时间以及年纪(贵庚)?(只是猜测)

同时,我们也可以看出,【象形符号3】就是典型的甲骨文简写体,如上文所言,甲骨文因为是刀刻,画圈、斜线比较难,就将圆形写成方形:

因此,【象形符号3】不是甲骨文【庚】的可能性很小。

还有几个符号,就不详细考证,简短的说:

这个字是古汉字中「青蛙」的象形字,跟汉字【龟】很像:

又如这个符号,不需要解释,这是画的一匹马:

最重要的是:新大陆上根本没有马,哥伦布是1492年发现新大陆,而这些岩画最少有几千年的历史,远在欧洲人发现新大陆以前画的。人类进入美洲大约是六千到一万年以前,如果是人类对旧大陆记忆的遗留,那美洲大陆上有没有发现马的远古象形图案,或者艺术手工制品呢?我对这个没有研究,暂时不妄下结论。

美国人John Ruskamp论文有一两个符号释读错了,还有写文献搞错了,对于一个外国人来说,真的无关宏旨,言长纸短,就不细说了。我觉得不考虑其他因素,从纯粹文字角度,证据是有力度的:美国岩画符号,从文字的角度分析,是甲骨文概率极大。

三、主流学界的态度和评价

从论证逻辑上来说,「谁举张,谁举证」:

John Ruskamp举张这些岩画是中国古文字,并给出证据,那么,言其「不靠谱」的反对方就要对证据进行质证。

但是,研究明史和郑和的专家剑桥大学沃尔夫森学院院士程思丽,只摆明了一个立场,没有提供任何依据进行反驳,直接认为:John Ruskamp想「搞个大新闻」。

那么,有专业资格判断的学者董珊,《新京报》采访他,他也认为这种研究是「哗众取宠」,依据是:

1、「这一观点并没有可靠的历史记载证明。」

2、「这个壁画上的文字是中国文字是不靠谱的」。

3、「从历史时期上看,并没有可靠的记载。在史前人类的迁徙路线上,印第安人和蒙古人种都是从贝加尔湖附近迁徙出来的,但这个时间相当早,在几十万年前,那时候还没有文字。」

我认为董珊的三点是没有说服力的:

第一,中国有明确纪年历史文献只能上溯到公元前841年,这之前很多历史信息都是模糊的,不能说史书上没有记载,就是没有发生过的。比如:三星堆文化,史书上连半个字都没有。

第二,没有对John Ruskamp提出的证据进行反驳,就直接下了判断不靠谱。董珊为什么如此斩钉截铁呢?在他的眼中John Ruskamp论据和论点真的是垃圾?不值得评论?

第三,表达不严谨。今天的分子人类学和考古学的研究,已经还原人类从非洲起源向世界各地的浅析路线和时间,我们所有人类的「母亲」,也即在非洲出土的「夏娃」,对「夏娃线粒体」「亚当染色体」研究表明,现代人与其相隔在15-20万年左右。

几十万年前人类还没有走出非洲,何来什么「贝加尔湖附近迁徙出来的」,而美洲人类,目前被认为是6000--12000年前,经过数次,从东亚经白令海峡达到美洲,之后迅速在美洲大地上扩散开来。但这也不是没有争议的。当然,笔者还是抱着「理解之同情」的态度,忽视这个错误。毕竟是记者采访,疏漏很正常。

那么也就是说,董珊没有说岩画造假或者断代有问题,我只能猜测:

董珊之所以很快就下了「不靠谱、哗众取宠」的判断,是因为以他的专业判断力很快就认为:这几个图案跟殷商毫无关系。故不值得评论,所以,只将一个结论摆在那里。(当然不排除记者的报道有偏差,因为没有看到更多信息,我只能如此解读)。

我能理解董珊为什么这么快下结论,正如我在《咬文嚼字:汉字起源、形成以及孳乳分化》说到的——

因为人类具备相同的「硬件」和「软件」:我们感官、视觉、听觉等等,以及思考、认知模式都是相同的,所以,古象形符号和文字很都很相似。

世界各地都发现众多的远古岩画,都惊人的非常相似,正如研究六十多年的岩画专家埃玛努尔·阿纳蒂所言:越是早期的岩画语言全球性越明显。

那么也就是说,古印地安人岩画和殷商古文字,如果某些图案相似,也是很正常的,并不能说那些岩画就一定是甲骨文,并以此断定殷人早于哥伦布东渡新大陆。

我也知道,「非常之举张,需要非常之证据」。仅仅凭几个相似的图案,并不能下「非常之结论」,而且还要忽视很多不利的证据,才能自圆其说。

但是,这些岩画图案表现出了甲骨文特有的特征,从反证法的角度讲,只有将其视作汉字古文字,才能合理的解释图案特征。如果使用盲测,不告诉出土地点,我相信没有学者会认为那不是甲骨文。

语言学家赵元任曾经说过:「说有易,证无难」,所以,如果作为一个「大胆猜想」来说,且还有这么多有利的证据,我不会轻易不加研究就否定,也不会下「一定无」的判断,我的答案是「不知道」。

四、张光直与【玛雅一中国文化连续体】假设

其实,美洲土著文明源自华夏文明,并非网络上空穴来风和捕风捉影,几百年一直有学者研究这个问题,百度百科有【殷人东渡】这一词条,有一定的参考价值。我的宗旨说别人没说过的,网上泛滥的东西我就不写,有兴趣可以问度娘。

在考古学、人类学领域内,美国院士张光直先生算是权威吧!

张光直发现汉字古文字中【亚】形图案,在中国文化中有很重要的象征意义——周人明堂宗庙的平面图、商周等级最高的墓坑等等,都为【亚】字形,古文字【亚】如下图:

张先生同时发现,中美洲的玛雅等文明也有【亞】形符号:由方形四角加四株「宇宙之树」内凹而成。其实,早在殷墟发掘之初,不少学者,如王国维、罗振宇、李记等,就注意到殷商文化和美洲土著文化之间的相似性,对其进行系统研究的学者邵邦华有著作《古代美洲文化之起源》一书,通过详尽的对比,阐述了两种文化图腾、巫术、艺术高度相似的地方:

下面是我在网络上找到的一些比对图片:

张光直先生在论文中也提到美国汉学家学者顾立雅先生,将殷商出土的艺术品给一个外国人看,那个人马上认为是美洲奥尔梅克文明的艺术品。

正因如此,张先生提出过一个【玛雅一中国文化连续体】的假设:需要注意的是,他并没有将两种文化定义为前后相继的【父子关系】,而是认为它们很可能源于同一种【祖型文化】。也就是说:不是说玛雅人就是殷商后裔,更没有说殷人东渡美洲等等,而是说它们可能有相同的文化源头,而且不需要有文化接触。

引自张光直先生论文:《中国古代文明的环太平洋的底层》

当然,我引用张光直并不是诉诸权威,张光直提出假设不一定就值得特别重视。

但起码说明了一个问题:殷商文化和美洲土著文化,为什么这么相似?你要说很正常,为什么不跟古埃及人、古巴比伦文化相似?这难道不值得思考吗?

五、结尾语

综上所述,本文认为:

1、John Ruskamp发现的美洲岩画,跟殷商古文字呈现高度相似性,这是一个谁也无法否认的事实判断(Fact judgment)。甚至只有将其视作殷商金文、甲骨文,才能很好的解释一些图案特征,这是一个大概率判断(Estimation of probability),反而,如果将两者的相似性视为一种巧合,则是一个低概率判断(Small probability judgment)。

用大白话来说:从纯粹文字角度讲,John Ruskamp发现的美洲岩画是甲骨文的可能性比较大,解释更靠谱。但这种【非常之结论】,不利证据太多(考古学和分子人类学不支持),所以,退而求其次的话,极有可能它们源自同一个更早的祖型文化。

2、我真的没有办法理解,有些中国学者,为什么不用用事实和逻辑来讲道理,而是用一种不屑眼光,不加思索就惯性的下了判断?

3、我觉得不管是【殷人东渡】的猜想,还是【玛雅一中国文化连续体】的假设,都有学术挖掘的可能性,没有必要斩钉截铁的一概否定。人类的知识和信息,永远是真假参半,最重要的是有一个【批判性思维】武装起来的脑袋进行过滤,不做批判审查全部拒绝或者全盘接受是不可取的。正是网上那句话:【尽信书】和【不信书】都是傻X。

--------------------------------------------------------------------------------------

参考资料

1、英国《每日邮报》——Did China discover AMERICA? Ancient Chinese script carved into rocks may prove Asians lived in New World 3,300 years ago

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3152556/Did-China-discover-AMERICA-Ancient-Chinese-script-carved-rocks-prove-Asians-lived-New-World-3-300-years-ago.html#ixzz4BB0XiV99

2、《新华社》——美遗迹惊现甲骨文 中国人最早发现美洲?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3152556/Did-China-discover-AMERICA-Ancient-Chinese-script-carved-rocks-prove-Asians-lived-New-World-3-300-years-ago.html

http://news.xinhuanet.com/world/2015-07/10/c_128005792.htm

3、《新京报》——中国人发现美洲”新证遭质疑,

http://www.bjnews.com.cn/world/2015/07/11/370250.html

4、维基百科——夏娃线粒体

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%92%E7%B7%9A%E9%AB%94%E5%A4%8F%E5%A8%83

5、John A. Ruskamp, Jr., Ed.D.(2014),ANCIENT CHINESE ROCK WRITINGS CONFIRMEARLY TRANS-PACIFIC INTERACTION,《Asiatic Echoes》——

http://www.asiaticechoes.org/PDF/ChineseRockWriting.pdf

6、张光直(1989),中国古代文明的环太平洋的底层,载《辽海文物学刊》,1989年第 2期。

当时在北美,为什么印第安人不适合做奴隶?

美洲(新大陆)在欧洲人发现以前就已经有人类世世代代居住啦,他们就是印度安人。至少在欧洲人发现新大陆之前,印度安人是美洲的主人。当欧洲人发现北美洲之后,便开始漫长而艰辛的殖民时代,那么为什么殖民时代没有用印第安人作为奴隶呢?

图注:早期北美殖民地的居住点,图片来自网络

图注:早期北美殖民地的生活,图片来自网络

实际上在殖民时代,欧洲的殖民者就连自己有养活不了,更不要说是养活奴隶让他们劳动了。早期殖民地的经济其实很简单,并没有后期以棉花种植为主要农业的大庄园种植园。等到北美殖民地巩固之后,特别是美国建立之后,印第安人的数量已经不足以支撑北美殖民地的农业和劳动了。

图注:印第安人是凶悍的战士,图片来自网络

图注:印第安战士,图片来自网络

就印第安人自身而言,其社会组织严密,凶狠好斗,性格桀骜不驯。自从欧洲殖民者来到北美洲之后,印第安人与欧洲人之间的战争就没有停止过,大量印度人被杀,欧洲人也有很多人被杀,双方可谓是水火不容。即便印度安人真的被当成奴隶,依然会找机会进行反抗,不会老老实实做奴隶的。



图注:北美殖民地生活的各部落印第安人,图片来自网络

图注:印第安人的数量并不多,图片来自网络

图注:印第安人与欧洲人之间的战争,图片来自网络

就数量而言,印第安人的数量其实并不多。欧洲人登上北美洲时,墨西哥以北的印第安人数量在100至400万之间,经过了长期的战争,数量不足以支撑奴隶经济。从人种体制上看,印第安人的体制不如白种人,更不如黑种人,无法长期承受重体力劳动。印第安人对于疾病的抵抗力也很差,来自欧洲的疾病就杀死了大量的印度安人。即便印第安人安心做奴隶,其数量也不足以支撑,要知道在美国独立之前,北美十三个殖民地共引入了60万黑人奴隶,到了1860年,美国南方的15个蓄奴州奴隶达到了395万,占整个南方人口的48.8%。

图注:奴隶贸易,图片来自网络

图注:南方种植园中黑奴,图片来自网络

印第安人数量少,造成的一个问题就是难以捕捉,再加上印第安人更熟悉环境,就更容易逃跑和隐匿了。与印第安人相比,来自非洲的黑人更容易捕捉,也可以通过非洲各部落之间的战争获得,即便在前往北美洲的航程中部分死亡,依然是有利可图的。就算是奴隶贸易,来自非洲的黑人依然比印第安人划算。


由于历史、文化、种族、体质、数量等很多方面的原因,印第安人都不适合作为奴隶,这个结果改变了北美洲的人口比例,今天的美国总人口3.2亿,其中黑人达到了4400万,印第安人只有250多万,还没有华裔508万多呢。

图注:今天的美国印第安人,图片来自网络


印第安人为何蓄留头发?

哺乳动物的身体已经进化了数百万年。人类和动物的生存技能几乎是超自然的。科学不断爆出关于人类和动物惊人的生存能力的更多发现。身体的每一部分都是高度敏感的,并为作为一个整体的身体的生存和健康工作。身体每一个部位都有它存在的原因。

头发是神经系统的延伸,它可以作为形象化的神经准确地感知,是一种高度进化的“触须”或“天线”,传送大量重要的信息到脑干、大脑边缘系统和新皮层。

不仅是人的头发,也包括男人的面部毛发,可以作为到达大脑的信息的一条高速公路。头发也会散发能量,携助大脑发出的电磁能量进入外部环境。这已经被Kirlian相机在一个人留着长头发时和剪发后拍摄到的照片中被看到。

当头发被剪断,从环境接收和发送传输的能力被极大的阻碍,结果变麻木了。

剪头发是当地生态环境危机意识的一个因素。也是对于在各种关系中不敏感的一个促进因素。它有助于性挫折。

结论:

在寻找我们世界苦难的解决方案中,可能是时间考虑一下我们大多数关于现实的基本假设是错误的了。每天早晨在镜子中看着我们的脸,可能是解决方案的一个主要部分。

圣经中的桑普森和莱拉的故事有很多编码的真相告诉我们。当莱拉把桑普森的头发剪断,曾经不可战胜的桑普森被打败了。

印第安人真是纣王的后代吗?

这个问题网上讨论的比较多,有说印第安人是中国殷商后裔的,还有说玛雅人是中国殷商后裔的。估计这里面人类学家和考古学家很少,大家都是靠着网上流传的材料分析的。

既然这样,我就把这些材料整理一下,分析给大家看看。

源起,殷商军民东渡美洲的故事。

公元前1044年,周武王带领大军,在牧野这个地方,与商纣王的大军进行了决战。商纣王战败而死,商朝灭亡。但是在此之前,商朝有一支10万人规模的军队,由大将攸候喜带领,正在征讨东夷。商朝灭亡,他们也失去了踪迹

有传言认为,当时攸候喜被迫带领25万军民,东渡美洲,在那里住了下来,形成了古印第安人。

证据,那些相似和联系。

这些是从网上收集整理的,有些比较异想天开,有些是推测分析,孰真孰假,留给大家分析吧。

  • 印第安人不是白人,而是黄种人,从外貌上看,和中国人极其相似

  • 一些印第安人的建筑、图腾,和我国的一些出土文物很像

  • 在美洲发现的象形文字,和商代甲骨文很相似。

  • 据说印第安人见面互相问候“殷地安”,就是祝福家乡安康;还有说“印第安”本身就是“殷地安阳”的简称。

  • 印第安人有一些古老的传说,认为他们的祖先是跨海来到美洲大陆的。现代也有些印第安人自称是中国人的后裔。

  • 《山海经?大荒东经》应该就是描写的美洲的山水地理情况

  • 中国出土过大量的海龟壳,殷商时期已经具备了一定的航海能力。

  • 印第安部落里有一种用涕竹治病的方法,说是几千年前从遥远的地方带来的,很巧,这是中国古代的治疗方法。

还有一些比较扯的想象,我就不列出来了。

思考,理性分析,合理假设。

印第安人确实是迁徙过去的,但是主流观点认为,印第安人是2万—10万年之前,由古蒙古人通过白令海峡迁徙过去的。由于气候原因,当时的白令海峡可以直通美洲,这是比较合理的解释。

三千多年前的武王伐纣,假如真有殷商后人到达美洲,也只能成为印第安人的其中一支,而不可能是全部。

从人种和体貌上看,其实印第安人更像棕色人种,和现在一些太平洋岛屿上的人种更相像。

文字文物的相似,确实是一个非常重要的证据,但是生产力不发达时期的文明,有着共性和相似性是很正常的。用少量的相似性无法确定来自同一个文明。

网上有一个很著名的报道:说是太平洋某岛上的自认为是中国人后裔的勇士,利用最原始的独木舟,只靠风力和洋流,经过四个月的漂流来到中国。证明原始航海技术可以横跨太平洋。

不过几个人渡海,和25万人渡海,是完全不能比较的。不仅仅是造船技术,还要包括食物以及淡水来源,25万人四个月的海上供给,工程量太大了。这样一看,从白令海峡迁徙更加合理一些。

至于“印第安”和“殷地安阳”读音相似的联系,我就不解释了,大家体会吧。

最后,我相信殷商时期有古中国人能到达美洲,但是数量上不会太多,很难在美洲形成大规模的印第安部落。

其实像这一类问题,大家都是分析推测,各有各的道理。真正的结论,还是应该考古学家以及人类学家,拿出科学合理的证据,才能说服大家。

印第安人复国运动是否可行?

谢谢邀请!

要回答这个问题,还得简单的了解一下印地安人的历史和现状。

印地安人是对不包括爱斯基摩人之外的所有美州原居民的总称,即美州土著原居民,分布于南北美州各国,印地安人所说的语一般统称印地安语,包括几十个语族,人口最多时约9000万到1亿之多,他们之所以称为印地安人,是当年哥伦布等探险者,以为他们到达的陆地是印度,所以称当地的居民为印地安人,印度一词的英文发音也是印地安人,故称他们为印地安人,就这样一直流传于今。

在历史上印地安人曾建立四个帝国,发明了玛雅文字,为世界提供了玉米、番薯、西红柿、烟草等,由于殖民的原因而迫害,杀戮印地安人,毁灭印地安文化,甚至有的国家还想将印地安人的种族灭绝,不惜动用细菌类的传染疾病来消灭印地安人,据统计在殖民时期,西班牙有1300万印地安人被杀,巴西有1000万印地安人被杀,美国有100万印地安人被杀,目前全世界大约还有3000万印地安人,分布在南北美州各地,美国现有250多万印地安人,500多个部落,200多块印地安人的保留区居住。

由于印地安人的贫穷和落后,居住地分散在美州大陆,所以他们没有一个统一的印地安人的组织来领导,来号召印地安人的统一的计划和行动,所以在短期内印地安人的复国是不可能的,但是随着世界形势不断的变化,也可能就在不知不觉之中,就有一个或多个印地安人的地区或世界性的组织出现在世界面前,来维护印地安人的权益,来发扬和发展印地安人的文化和传统,到了那个时候,也就可能会提出印地安人的复国的大事的,即使真的那样,印地安人想复国也不是件很容易的事!

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。